Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22739
Karar No: 2014/19235
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22739 Esas 2014/19235 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebinde 125.000.000 TL asıl alacak ile 377.054.795 TL faizin tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, dava tarihinin 01/04/2003 olduğu anlaşılmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde belirtilen faiz, ... tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz. Dava tarihinde asıl alacak miktarının Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 400.000.000 TL’den az olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi kararı oybirliğiyle verilmiştir.
Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı şekilde eklenmesi istenmiştir ancak hangi kanun maddeleri olduğu kararda belirtilmediği için eklenememektedir.
17. Hukuk Dairesi         2014/22739 E.  ,  2014/19235 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
    Sulh Hukuk Mahkemesince, takip talebinde toplam alacağın 502.054.795 TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Asliye Hukuk Mahkemesi ise, takip talebindeki asıl alacak miktarının sulh hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
    Dosya kapsamından, dava tarihinin 01/04/2003 olduğu, davanın dayanağı olan ... takip dosyasında 125.000.000 TL asıl alacak ile 377.054.795 TL faizin tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
    1086 sayılı HUMK’nun 1. maddesinde, “…Faiz, ... tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz.” hükmüne yer verilmiştir.
    Bu durumda, dava tarihinde asıl alacak miktarının Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 400.000.000 TL’den az olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi