Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22729 Esas 2014/19230 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22729
Karar No: 2014/19230
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22729 Esas 2014/19230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın İş Mahkemesinde görülemeyeceği ve uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Davacı eski işçi, davalı ise işverendir ve davalı tarafından teminat amaçlı olarak imzalatılan boş senet takibe konulmuştur. İşçi-işveren ilişkisi iddiası olsa da, uyuşmazlık genel hükümlerle çözümlenmelidir. Kararda, 4857 Sayılı İş Kanunu ve 5510 Sayılı Kanunun işçi-işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ise, dosyanın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2014/22729 E. , 2014/19230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır. Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Somut olayda davacının, davalının eski işçisi olduğunu, bu dönemde davalı tarafından kendisine teminat amaçlı olarak boş senet imzalattırıldığını, ancak işten ayrıldıktan sonra davalının senedi takibe koyduğunu ileri sürerek, anılan bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacının işçi-işveren ilişkisi iddiası var ise de; eldeki uyuşmazlığın çözümünde genel hükümlerin uygulanacağı, İş Mahkemelerinin görevine girmediği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.