Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/9753 Esas 2019/12817 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 16/02/2017 tarih ve 2016/ 873 E.-2017/169 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nin 29/05/2017 tarih ve 2017/847 E. - 2017/ 895 K. sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 20/09/2018 tarih ve 2017/7513 E. - 2018/8401 K. sayılı ilâmında ihalenin feshi istemi reddedilen şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ilk derece mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi sonrası ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07/02/2019 tarih ve 2018/ 894 E.-2019/164 K. ilamında ihalenin feshi talebinin reddine, davacı aleyhine ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına hükmedildiği, davacı vekili tarafından temyiz talebinde bulunulduğu, Dairemizin 08/04/2019 tarih ve 2019/5257 E. - 2019/5684 K. sayılı ilâmında kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından 21.05.2019 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise karar düzeltme yoluna ilişkin hükümlerin uygulanması mümkün değildir.
Davacı vekili tarafından Dairemizin ret kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ..."ın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.