Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20033 Esas 2018/4968 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20033
Karar No: 2018/4968
Karar Tarihi: 16.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20033 Esas 2018/4968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı arasında yapılan satışta, davacı firmanın aldığı fine marka makine için bedel ödemesi yapılmış ancak davalı şirket tarafından çeklerin güvenilir olmadığı belirtilerek, ödeme daha sonra davalı şirket ortağı Kemal Yargı'nın hesabına yapılmıştır. Ancak davalı şirket iade etmesi gereken çeklere dayalı haksız icra takibi başlatmıştır. Davacı firmanın davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine dair menfi tespit davasına ilişkin, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilerek incelendiğinde ise, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilen bütün itirazların reddedileceği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu
- Türk Ticaret Kanunu
- Medeni Kanun'u Yürürlükten Kaldıran Kanun

19. Hukuk Dairesi 2016/20033 E. , 2018/4968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının, davalıdan 1 adet fine marka makinayı 29.04.2011 tarihinde KDV dahil 9.847,86 TL bedelle satın aldığını ve karşılığında iki adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini ancak davalı tarafından çeklerin güvenilir olmadığı belirtilerek makina bedelinin bu kez davacı şirketin hesabından davalı şirket ortağı Kemal Yargı"nın hesabına 9.500,00 TL olarak ödemede bulunulduğunu ancak davalı şirketin iade ile yükümlü olduğu çeklere dayalı haksız olarak icra takipleri başlattığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından çek bedeline ilişkin yapıldığı iddia edilen ödemenin Kemal Yargıcı hesabına yapıldığını,yapılan bu ödemenin davalı şirketin alacağı ile ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından paranın dava dışı 3. kişi adına gönderildiği, dava konusu çeklerin makina için verildiği ve bedelinin ödenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.