Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadının boşanma yönünden, harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir karşı davası veya birleşen davası yoktur. O halde; davası varmış gibi, davalı kadının talepleri yönünden boşanma davasının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davacı kocanın reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın güven sarsıcı davranışlar içine girdiği; buna karşılık, davalı kadının da eşine sürekli hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.01.2013 (Çrş.)