Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/7263 Esas 2014/2721 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İzmir 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 24.12.2012
No : 2011/410-2012/671

Dava, primlerin ödendiği belirtilerek 02.01.1987 tarihinden itibaren Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun, mevcut prim borçları yönünden 6111 sayılı Kanundan yararlandırılması gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının vergiye kayıtlı olduğu 02.01.1987 – 20.04.1987, 28.02.1993 – 30.11.1993 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, hiçbir kuruluşa kayıtlı olmayıp, prim ödemeleri nedeniyle 01.05.2006 tarihi ile 30.09.2008 tarihi arası dönemde isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; anılan sürelere sigortalılık verilmesine rağmen fazla prim ödemesinin bulunduğu ve bunun isteğe bağlı sigortalılık iradesinin devam ettiğini gösterdiği esas alınarak, fazla prim ödemesinin karşıladığı sürenin tamamında isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.