MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir
Tarım arazisi niteliğindeki .... ilçesi Karacaören köyü 427 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Mahkemece, taşınmazın kamulaştırılan kısmının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken 14/C maddesi gereğince karar verilmesi,
2)Tespit edilen kamulaştırma bedelinden daha önce ödenen kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra kalan kamulaştırma bedelinin miktarının açık bir şekilde yazılmayarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi ve faizin bitiş tarihinin son karar tarihi olan 29/03/2016 yerine ilk karar tarihi olan 22/10/2013 olarak tespit edilmesi,
3)Davanın niteliği gereği davacı idareden alınması gereken bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a) 3. bendinden (14/C) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (16/C) ibaresinin yazılmasına,
b) 4.bendine (daha önce ödenen) ibaresinden sonra gelmek üzere (11.651,84 TL) ibaresinin, (bakiye) ibaresinden sonra gelmek üzere (12.663,40 TL) ibaresinin eklenmesine, (ilk karar tarihi olan 22/10/2013) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihi olan 29/03/2016) ibaresinin yazılmasına,
c) 7. bendinden (davalıdan) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacıdan) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.