MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ....


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde, şikayetçi borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvurularında; çekin arkasındaki lehtar kaşesinden sonra keşideci adı ve.....Ltd.Şti kaşesi üzerinde bulunan imzanın keşideciye ait olduğunu şirket kaşesinin sonradan basıldığını, çekin keşide tarihinde ilk düzeltmenin keşideci tarafından yapıldığı ancak daha sonra birden fazla oynama yapılarak tahrif edildiği, kambiyo vasfını yitirdiği iddiaları ile takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre çekin tanzim tarihinin 14.03.2015 iken 14.....2015 haline getirildiği tespit edilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi’snin 22.05.2018 tarihli, 2018/126 E.- 230 K. sayılı kararı ile şikayetçi şirket yönünden takibin durdurulmasına, şahıs yönünden davanın reddine karar verilmiş, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 18.03.2019 tarihli, 2018/1665 E. - 2019/605 K. sayılı kararı ile ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak davacı şirket yönünden takibin durdurulmasına ve inkar tazminatına, davacı şahıs yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
03.02.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak, yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Yasa"nın 6. maddesi ile eklenen 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanun"un geçici 3/5. maddesine göre; "31.....2017 tarihine kadar, üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir."
14.....2009 tarihinde kabul edilip, 20.....2009 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ve yayımlandığı tarihte yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 3. maddesinin 8. fıkrasında ise; "Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihinden önce ibraz edilen çekin karşılığının TTK"nun 707. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ödenmemiş olması halinde bu çekle ilgili hukuki takip yapılamaz. İleri düzenleme tarihli çekle ilgili olarak hukuki takip yapılabilmesi için çekin üzerindeki düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmesi ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulması şarttır." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda takibe konu çekin keşide tarihi 14.....2015 iken çekin keşide tarihinden önce 19.11.2015 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiği görülmektedir. Çekin ibraz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6273 sayılı Yasa"nın 6. maddesinin 5. fıkrasına göre çekin ibrazı geçersiz olduğundan bu çekle ilgili takip yapılamaz.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçluların istinaf başvurularının esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, takip konusu çekin düzenleme tarihinden önce muhatap bankaya ibraz edilmiş olması nedeni ile, İİK"nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 18.03.2019 tarihli, 2018/1665 E.- 2019/605 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), alacaklının temyiz itirazlarının bozma nedenine göre reddine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.