MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki “işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Trabzon İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 08.10.2012 gün ve 2011/114 E., 2012/718 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 26.12.2013 gün ve 2013/1732 E., 2013/30446 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, dosya içerisinde davalı vekili Av. .....’a ait vekâletname bulunmakta ise de azilnameye rastlanmadığı, davanın adı geçen vekil tarafından takip edildiği, bozma kararından sonra ise Av. ... adına düzenlenen 04.03.2014 mesai bitimine kadar geçerli olan süreli vekâletname ile aynı tarihli Av. ... tarafından Av. ... ve....’un yetkilendirildiğine dair yetki belgesi sunulduğu, Av. ...’un 08.05.2014 tarihli celseye katıldığı ve aynı celse karar verildiği, kararın davalı vekili sıfatıyla Av. ... tarafından 09.05.2014 tarihinde temyiz edildiği, vekâletnamede belirtilen sürenin sona ermesine karşın davalı vekili Av. ...’un yeni bir vekâletname sunmaksızın görevine devam ederek kararı temyiz ettiği, ayrıca aynı vekil tarafından UYAP sistemi üzerinden 17.10.2016 tarihli vekillikten çekilme dilekçesi gönderildiği, şu hâlde vekâletnamenin süresi bittikten sonra eldeki davayı takip etme konusunda Av. ...’a verilen vekâletname aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması, vekaletname aslı veya onaylı örneğinin sunulmaması durumunda ise direnme kararının davalıya tebliğ edilmesi için dosyanın geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak görüşülüp tartışılmıştır.
Eldeki davada direnme kararını temyiz eden Av. ...’a ait süreli vekâletnamenin kararın temyiz edildiği tarih itibariyle süresinin dolduğu, buna rağmen adı geçen vekile ait yeni vekâletname ibraz edilmediği görülmüştür.
Hâl böyle olunca, mahkemece Av. ... imzalı 09.05.2014 tarihli dilekçe ve Av. ... imzalı 12.06.2014 tarihli dilekçe ile direnme kararını temyiz eden Av. ... ve Av. ... adına davalı şirketi temsile yetkili olduğunu gösterir nitelikteki vekâletnamelerini ve yetki belgelerini ibraz etmesi için davetiye gönderilmesi, avukatların vekâletnamelerini ve usulüne uygun düzenlenmiş yetki belgelerini ibraz etmemesi durumunda ise bu kez Av. ... ve Av. ... tarafından dosya içerisine sunulan temyiz dilekçelerine icazet verip vermediğinin sorulması amacıyla davalı şirket adına meşruhatlı davetiye çıkarılarak şirketin cevabı beklenmeli ve sonrasında dosya Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenlerle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç: Yukarıda yazılı eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.