5. Hukuk Dairesi 2016/24415 E. , 2017/13881 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile İhbar olunan ... Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile ihbar olunan idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu teşkil eden arazi ve kapama üzüm bağı niteliğindeki taşınmazların zeminine gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, taşınmaz üzerindeki ağaçlara yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Sulu tarım arazisi niteliğindeki dava konusu taşınmazların değeri belirlenirken, Dairenin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü suretiyle az bedel tespiti,
2) 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme;aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.
Bu nedenle; dava konusu taşınmazlara dava tarihi olan 2009 yılı verileri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden 2011 ve 2014 yılı resmi verilerine göre değer biçen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması,
3) Dava konusu taşınmazlardan 199 ada 3,5,6 parsel, 200 ada 2,12,13,14 parsel, 216 ada 1,2,3,56,7,8 parsel, 220 ada 3,4,15,16 parsel, 222 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara tahta pilon dikilmek suretiyle el atıldığından pilon yeri bedeline hükmedilerek zeminde kapladığı alan bakımından davacıların tapusunun iptali ile ihbar olunan idare adına tapuya tesciline karar verilmemesi,
4) Mahkemece verilen kararın gerekçesinde 200 ada 1 parsel sayılı taşınmaza el atmanın olmadığı anlaşıldığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekili ile ihbar olunan idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılar ile İhbar olunan ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
