Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12277 Esas 2020/3455 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12277
Karar No: 2020/3455
Karar Tarihi: 09.03.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12277 Esas 2020/3455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği Asliye Ceza Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, bir sanığın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilebilmesi için, eylemin suç oluşturmadığının ilk bakışta dosya kapsamından anlaşılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, güvenlik kamerası görüntüleri ve sorgulamalardan elde edilen delillere dayanarak, diğer sanıklarla birlikte suçu işlediği anlaşılan sanığın savunması alınmadan beraat kararı verildiği için, karar bozulmuştur. Kararda CMK'nın 193/2. maddesi, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi hakkında detaylı açıklama yapılmamıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/12277 E. , 2020/3455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 193/2. maddesi uyarınca sanık ...’ın sorgusu yapılmadan beraat kararı verilebilmesi için, dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmadığının anlaşılmasının gerektiği, dosya incelendiğinde, 23/02/2015 tarihinde yapılan suç mahallini gösterir güvenlik kamera görüntüsü CD inceleme tutanağına göre, olay yerine araçla gelen sanıklardan ikisinin aracın yanına giderek atılı suçları işledikleri, diğer sanığın da bu kamera görüntülerine göre (1 nolu ve 3 nolu kamera) 03:13-03:14"üncü dakikalarında görüldüğü, diğer sanıkların yanına gelerek kontrol ettiği, çevrede gözcülük yaptığı belirlendiği halde, diğer yandan, sanıklar ... ve ..."nun Kütahya Sulh Ceza Hakimliğindeki 25/02/2015 tarihindeki sorgularında da araçta diğer sanık ..."in de olduğunu, suçu birlikte işlediklerini ikrar ettikleri, bu durumda sanık ...’ın sorgusunun yapılıp hukuki durumun takdiri gerekirken CMK"nın 193/2. maddesi yanlış yorumlanarak sanığın savunması alınmadan beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...’nun sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 09.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.