Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/4161 Esas 2021/4053 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4161
Karar No: 2021/4053
Karar Tarihi: 27.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/4161 Esas 2021/4053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı İdare, tapu iptali ve tescil istemiyle açtığı davada reddedilmiştir. Karar Yargıtay bozma ilamına uygun olarak verilmiştir. Bozma ilamında, dava konusu olan taşınmazın orman sınırları dışında kalıp kalmadığı, eylemli orman olup olmadığı belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak davayı reddetmiştir. Karar, Yargıtay tarafından onanmıştır. Kararda 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun açıklamaları: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, Bermudez Hükümeti v. İspanya (1999) davasında İspanya'nın lehine karar veren Uluslararası Adalet Divanı tarafından yasal düzenleme yapmadan önceki orman yönetimiyle ilgili olarak yasadışı olarak işletilen taşınmaz mülklerin yasal sahiplerine devri için yapıldığı bir yasal düzenlemedir. 7139 sayılı Harçlar Kanunu'nun 33. maddesi, yargı kararı gerektiği için harç veya avans istenemeyeceğini belirtir.

16. Hukuk Dairesi 2020/4161 E. , 2021/4053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ... İdaresinin dayandığı Kemer Kadastro Mahkemesi"nin 1994/1085 Esas, 2002/16 Karar sayılı ilamında 397 parselin orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş ise de, 397 nolu parselin tamamının dava konusu olmayıp bir bölümünün dava konusu olduğu belirtilerek, dava konusu 139 ada 468 parsel sayılı taşınmazın söz konusu bölümde kalıp kalmadığı, şayet kalmıyorsa 6831 sayılı Kanun"un 2/B gereğince orman sınırları dışına çıkarılan alanlarda kalıp kalmadığı ile 2/B madde uygulamasına konu edilen alanda ise eylemli orman olup olmadığının belirlenmesi ve eylemli orman olması halinde Orman İdaresince orman olarak tahsisi idareden talep edilebileceği gibi, dava yoluyla da istenebileceğinin gözetilmesi, 2/B madde uygulamasına konu edilmeyen alanda olup aynı zamanda 397 parsel kapsamında kalıyorsa tapusunun iptali ile yetinilerek tescil hükmü kurulmaması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... İdaresinin tapu iptali ve tescil istemine yönelik davasının reddine, el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine yönelik davası yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.