Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3063 Esas 2021/3897 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3063
Karar No: 2021/3897
Karar Tarihi: 14.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3063 Esas 2021/3897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın kendisine borcu bulunduğunu iddia eden davalının, taşınmazın satış bedelini ödemediğini ve muvazaalı şekilde satın aldığını belirtti. Muvazaanın varlığına dair yeterli delil sunamayan davacının talebi, mahkeme tarafından reddedildi. Ancak, temyiz yoluyla yapılan başvuruda, mahkemenin değerlendirmesinde yanıldığı tespit edildi ve karar bozuldu. Sonuç olarak, temlikin muvazaalı olduğuna karar verilerek davanın kabulüne karar verildi. Kısaca, davalının ödeme yapmadığı ve muvazaalı şekilde taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildi.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Borçlar Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2019/3063 E. , 2021/3897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...’nun maliki olduğu 260 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 45 nolu bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline, aşamada miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın kendisine borcu bulunduğunu, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekeceğiyle davanın reddine dair verilen karar, Dairece ""...anılan iddianın her türlü delille ispatı olanaklıdır. Buna rağmen mahkemenin “iddianın yazılı belgeyle kanıtlanabileceği” şeklindeki değerlendirmesinin yasal olduğu söylenemez. Hâl böyle olunca; yukarıdaki açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, tarafların tanık dahil her türlü delillerinin toplanması, toplanan ve toplanacak deliller bir bütün olarak değerlendirilerek mirasbırakanın gerçek iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir."" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.870,70 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.