Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12135 Esas 2021/4233 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12135
Karar No: 2021/4233
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12135 Esas 2021/4233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili istemiyle davaya konu olan taşınmazın değerini 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca belirlemiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda verilen kararda, davacı idare lehine vekalet ücreti hükmünün kaldırılması dışında bir değişiklik yapılmamıştır. Dosyanın incelenmesi sonucu, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ve hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri; HMK'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/12135 E. , 2021/4233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HHMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 113 ada 56 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması suretiyle HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.