2. Ceza Dairesi Esas No: 2020/14381 Karar No: 2020/12694 Karar Tarihi: 12.11.2020
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14381 Esas 2020/12694 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Müştekinin aracını kilitlediğini beyan etmesine rağmen, sanığın suçu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yanılgı sonucu 142/1-e maddesinde düzenlenmiştir. Ancak her iki bentte de aynı ceza süresi öngörüldüğü için bu yanlışlık sonucunu etkilememiştir. Anayasa Mahkemesi'nin belirli bölümlerinin iptal edildiği 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları infaz sırasında değerlendirilebilecektir. Temyiz itirazlarının reddiyle, hüküm isteme aykırı olarak onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/1-e maddeleri, 53. madde.
2. Ceza Dairesi 2020/14381 E. , 2020/12694 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin mahkemedeki beyanında aracının camlarını kapatıp, kapısını kilitlediğini beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.