Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/908 Esas 2014/2705 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, hissesini devrederek ortaklıktan ayrıldığı limited şirketin borçları nedeniyle aracı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma üzerine, ilamında belirtilen gerekçe ile isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin uyulan bozma kararında da belirtildiği gibi, davacının talebi aracı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup; Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesine aykırı olarak, talep aşılmak suretiyle, henüz aleyhine düzenlenmiş ödeme emri bulunmayan davacının Kurum’a borçlu olmadığının tespitine de karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Kararın başlığında dava türü olarak yazılı “Menfi Tespit” sözcükleri ile hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı “davalı Kuruma borçlu olmadığının TESPİTİ ile” sözcüklerinin silinerek karardan çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.