MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Ağadibek Köyü 110 ada 1, 143 ada 1 ve 3, 144 ada 6, 174 ada 13, 16, 30, 37, 38, 40, 177 ada 3 parsel sayılı 3636943.59, 108082.10, 530.53, 41953.61, 2545.07, 134240.67, 27403.67, 3741.60, 3285.23, 30431.40, 66626.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 110 ada 1, 143 ada 1 ve 174 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar kadimden beri Ağadibek Köyü halkı tarafından mera olarak kullanıldığı belirtilmek suretiyle mera olarak sınırlandırılmış, diğer taşınmazlar ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...110 ada 1, 143 ada 1, 144 ada 6, 174 ada 16, 30 ve 40, 177 ada 3 parselin bazı bölümleri hakkında 143 ada 3, 174 ada 13, 37 ve 38 parsellerin ise tümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve Ağadibek Köyü hakkında dava açmış, belirttiği bölümlerin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil davacı ... ise 110 ada 1 parselin bazı bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, belirttiği bölümlerin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davaların kısmen kabulüne, Ağadibek Köyü 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, uzman fen bilirkişisi raporunda (M) harfi ile gösterilen 1030.35 , (N) harfi ile gösterilen 6670 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı ...adına, (O) harfi ile gösterilen 3184.14, (Ö) harfi ile gösterilen 3560.32 metrekare yüzölçümündeki bölümleri müdahil davacı ... adına, bakiye 3622498.78 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tesciline, 174 ada 30 parselin tespitinin iptaline, uzman fen bilirkişisi raporunda (G) harfi ile gösterilen 5355 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ...adına, bakiye 22048.64 metrekare yözülçümündeki bölümün ise tespit gibi tesciline, 177 ada 3 parselin tespitinin iptaline, uzman fen bilirkişisi raporunda (H) harfi ile gösterilen 1163 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ...adına, bakiye 65463.31 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tesciline, 143 ada 3 ve 174 ada 37 parsellerin tespitinin iptaline, davacı ...adına tesciline, 143 ada 1, 144 ada 6, 174 ada 13, 16, 38 ve 40 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...ile davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları ile davalı Hazine"nin 110 ada 1 parsel dışında kalan Ağadibek Köyü 143 ada 1 ve 3, 144 ada 6, 174 ada 13, 16, 30, 37, 38 ve 40 numaralı parseller ile 177 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2-Davalı Hazine"nin çekişmeli 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli 110 ada 1 parselin, hakkında kabul kararı verilen bölümleri yönünden davacı ve müdahil davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği, bu bölümlerin tarım arazisi olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece mera araştırmasına yönelik olarak yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece çekişmeli 110 ada 1 parsele komşu Çakırköy Köyü sınırlarında kalan taşınmaz ya da taşınmazların onaylı kadastro tespit tutanak suretleri ile varsa dayanakları getirtilmemiş, hüküm için yeterli olmayan ziraat bilirkişisi raporu ile yetinilmiş, mahalli bilirkişiler ile taraf tanıklarının komşu köylerden belirlenmesi gerektiği hususu göz ardı edilmiştir. Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmaza komşu Çakırköy Köyü sınırlarında kalan taşınmaz ya da taşınmazların onaylı kadastro tespit tutanak suretleri ile varsa dayanakları getirtilmeli, çekişmeli taşınmaz ile çevreyi iyi bilen yaşlı yansız komşu köylerden mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraflara da aynı yöntemle belirleyecekleri tanıklarını bildirmeleri için uygun bir süre verilmeli, taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler, uzman fen bilirkişisi ve 3 kişiden oluşan uzman ziraat bilirkişisi kurulu ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli bölümlerin eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü, çekişmeli kısım ile nizasız mera bölümü arasındaki benzerlik ya da farklılıkların ne olduğu, nizasız mera parseli ile aralarında ayırıcı bir sınır bulunup bulunmadığı, nizalı bölümlerin kazandırıcı zamanaşımı ile edinilebilecek taşınmazlardan olup olmadığı hususlarında gerekçeli ve ayrıntılı müşterek rapor alınmalı, çekişmeli bölümler ile nizasız kısımların fotoğrafları çekilerek, taşınmazların konumu işaretlenmiş fotoğraflar dosyasına konulmalı, talep edilen bölümlerin kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldıkları hususlarında tanık ve mahalli bilirkişilerden olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, ekonomik amaca uygun bir kullanımın bulunup bulunmadığı araştırılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde çelişkinin giderilmesi için tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı Hazine"nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.