9. Hukuk Dairesi 2010/45643 E. , 2013/5966 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, 2009 Aralık ve 2010 Ocak ayı ücreti, 2008-2009 yıllık izin, KDV iadesi, nema ve key alacağı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.02.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde kesimhane üretim şefi olarak çalıştığını, fazla çalışma ücretleri ve son iki aylık ücretinin kendisine ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma KDV iadesi, nema ve key alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Somut olayda, davacının davalı işyerinde, kesimhane üretim şefi olarak çalıştığı ve fazla çalışma alacakları ile hafta tatilive ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi gereğince haklı olarak feshettiği anlaşılmıştır.
Davacı tanıkları ayda 2 pazar çalıştıklarını ifade etmelerine rağmen, bilirkişi tüm pazar günleri çalışılmış gibi hafta tatili alacağı hesabı yapmış ve mahkemece bu hesaba itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Davacının hafta tatili alacağı ayda 2 pazar günü çalıştığı dikkate alınarak hesaplanmalıdır.
3- Davalı tarafından temyiz aşamasında sunulan 04.02.2010 tarihli 1.650,00 TL avans ödemesinde davacının imzası bulunduğundan, yine 2009 yılı Aralık ayı bordrosu sunulduğundan 1086 Sayılı yasa döneminde açılan davalarda ödeme belgeleri temyiz aşamasında da sunulsa dikkate alınması gerektiğinden, bu belgeler davacı asile gösterilip, belge ve bordrodaki imzanın kendisine ait olup olmadığı ve bu ödemelerin yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
