Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/2572 Esas 2014/2696 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, organ nakli için özel ambülans uçak bedeli olarak yapılan ödemenin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın reddi dışında harç daima davalıya yükletilir. Davalının harçtan muaf olması durumunda, davacı tarafından ödenen harcın iadesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilen davada, davalı Kurum’un harçtan muaf olduğu gözetilerek, ödediği harcın isteği durumunda davacıya iadesi yerine, peşin harç mahsup edildikten sonra kalan kısmın iadesine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci bendinde yazılı cümle silinerek, yerine, “davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından ödenen 18,40 TL başvuru harcı ile 114,70 TL peşin harcın tamamının talebi halinde kendisine iadesine;” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.