Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/45451 Esas 2013/5964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, 2005 Kasım ayı ücreti alacağı, prim ve ikramiye alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.02.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf davacı adına Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,davalı şirkette muhasebe ve finans müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işverence iş kanununun 17. maddesine göre feshedilmesine ve kıdem tazminatı tahukkuk ettirilmesine karşın ödemesinin yapılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ödenmeyen ücret, prim ve ikramiye alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalıştığı süreye ilişkin tüm ücretlerini aldığını, iş akdini kendisinin feshettiğini, herhangi bir işçilik alacağı talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ücret alacağı ile kıdem tazminatının kabulüne, prim ve ikramiye alacakları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacının temyizine gelince;
Somut olayda, davacının davalı şirkette muhasebe ve finans müdürü olarak çalıştığı, davacının tazminatları verilerek iş akdinin feshinin kararlaştırıldığı ve şirket ortaklarının imzası bulunan niyet mektubunun 9. Maddesinde "..."a olan şirket borcu davacının 26.500,00 (yirmi altıbin beşyüz) Amerikan Doları 2008 Aralık ayında ... A.Ş. tarafından ... kefaleti ile ödenecektir" hükmünün bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacı yararına ortakların imzası bulunan niyet mektubundaki alacağın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 990.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.