MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte takip konusu borcun zamanaşımına uğradığını ve talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek icra mahkemesine başvurduğu, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 28.09.2017 tarih ve 2016/1169 E., 2017/714 K. sayılı kararı ile usulsüz tebliğ şikayetinin süresinde olmadığından bahisle şikayetin süreden reddine karar verildiği, iş bu karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu görülmektedir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı itiraz eden borçlunun istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi"nin 09.03.2018 tarih ve 2017/2866 E.- 2018/542 K. sayılı kararı ile;
""1-)Davacı vekilinin davanın süresinde olmadığına ilişkin istinaf talebinin HMK’nun 353/1/b/1 maddesi gereğince esastan reddine,
2-Davacı yanın zamanaşımı ve itfa itirazları ile haczin İİK’nun 89.madde şartlarını taşımadığı sıraya alınmış olmasının yasal olmadığına ilişkin şikayetlerinin hüküm dışı kaldığının tespitine ve bu hususlarla sınırlı inceleme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine” karar verildiği görülmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesince, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, şikayet konuları hakkında birinin esasına girilerek sonuca bağlanması, diğer konular hakkında mahkemesine iade kararı verilmesi, bir başka deyişle infazda tereddüt oluşturacak şekilde bölerek hüküm kurulması mümkün olmayıp Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi"nin 09.03.2018 tarih ve 2017/2866 E. - 2018/542 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.