Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9067 Esas 2020/12692 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9067
Karar No: 2020/12692
Karar Tarihi: 12.11.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9067 Esas 2020/12692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin mala zarar verme suçundan mahkum olduğuna karar verdi. Ancak, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığın yeterli şekilde incelenmediği için, cezanın ertelenmemesi yönünde verilen karar bozuldu. Mahkeme, sanığın TCK'nın 51/1 (a) maddesi uyarınca cezasının ertelenemeyeceğine dair kararın yasal olmadığını belirtti. Ayrıca, uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi nedeniyle, sanığın suçunun uzlaşma kapsamına alınması gerektiği vurgulandı. Bu kararda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması için Anayasa Mahkemesi kararına atıfta bulunuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 51/1 (a), TCK 53, CMK 253, ve 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/9067 E. , 2020/12692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup sanığın eylemine uyan TCK"nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 51/1 maddesinin (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında, ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın “adli sicil kaydında mevcut sabıkası (daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmiş olması) ve sanığın katılanın zararını gidermemiş olması nedeniyle, sanık hakkındaki hapis cezasının, TCK "nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.