Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4610 Esas 2019/530 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4610
Karar No: 2019/530
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4610 Esas 2019/530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir aracın kendisine çarpması sonucu yaralanarak hastanede tedavi görmüştür. Davacı, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalılar ise sigorta poliçesi düzenlemeden önce meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, maddi tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine ve belirlenen miktarın davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin de kısmen kabul edilmesine ve belirlenen miktarın davalılardan tahsiline karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

17. Hukuk Dairesi 2018/4610 E. , 2019/530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, kaldırımda yürümekte olan müvekkiline çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralanıp, hastanede yatarak tedavi gördüğünü, beden gücü kaybına uğradığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın ..."tan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 14.427,91 TL"ye yüksltmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın meydana geldiği tarihte diğer davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını ve kazanın poliçe düzenlemeden önce meydana geldiğini ve 13493719 nolu poliçenin dava konusu kazayı kapsamadığını, bu nedenle açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davacının kaza nedeniyle oluşan bütün masraflarını kendisinin karşıladığını, kazaya karışan aracın diğer davalı ... şirketine sigortalı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davanın
kabulü ile; 14.427,91 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu miktara davalı ... için olay tarihi olan 30/01/2011 tarihinden itibaren, diğer davalı için ise dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile; takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/01/2011 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 739,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş."den alınmasına, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.