Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20083 Esas 2018/4962 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20083
Karar No: 2018/4962
Karar Tarihi: 16.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20083 Esas 2018/4962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya mallarını satan davacı, davalının borcunu ödemediğini iddia ederek icra takibi başlatmış ancak davalı itiraz etmiş. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ederek dava açmıştır. Davalı ise taraflar arasında konsinye satış anlaşması olduğunu ve borcu olmadığını savunmuştur. Mahkeme davalının borcunu ispat edemediği için davacının talebini kabul etmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak hiçbir itiraz kabul edilmemiştir. Hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Konsinye Sözleşmesi (BORCLAR KANUNU MADDE 508-522)

19. Hukuk Dairesi 2016/20083 E. , 2018/4962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya mal sattığını ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,taraflar arasında konsinye satış anlaşmasının bulunduğunu ve takibe dayanak faturaların taraflar arasındaki konsinye satış ilişkisine istinaden düzenlenmiş olup gönderilen malların satılamadığı ve iadesi de davacı tarafından kabul edilmediğinden taraflar arasındaki anlaşma gereği davalının davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, malları teslim alan ve ispat yükü kendisinde olan davalının davacı ile konsinye olarak ticaret yaptıklarını yazılı belgeyle ispat edemediği ve borcunu ödediğine dair bir savunma ve delil ileri sürmediği, davacının 3.476,40 TL davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.