MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya mal sattığını ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,taraflar arasında konsinye satış anlaşmasının bulunduğunu ve takibe dayanak faturaların taraflar arasındaki konsinye satış ilişkisine istinaden düzenlenmiş olup gönderilen malların satılamadığı ve iadesi de davacı tarafından kabul edilmediğinden taraflar arasındaki anlaşma gereği davalının davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, malları teslim alan ve ispat yükü kendisinde olan davalının davacı ile konsinye olarak ticaret yaptıklarını yazılı belgeyle ispat edemediği ve borcunu ödediğine dair bir savunma ve delil ileri sürmediği, davacının 3.476,40 TL davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.