Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9223 Esas 2018/22 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9223
Karar No: 2018/22
Karar Tarihi: 15.01.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9223 Esas 2018/22 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, kadastro mahkemesinde görülen bir tahditine itiraz davasıyla ilgilidir. Dava, davacıların itirazı üzerine yüksek mahkeme tarafından bozulmuş, ancak karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kanunlar açısından, karar düzeltme isteğinin reddedilmesi, HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE uygun bulunmuştur. Ayrıca 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.- TL para cezasının davacılardan ve davalı ... Yönetiminden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının ise ... Yönetiminden alınması kararlaştırılmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/9223 E. , 2018/22 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... tahdidine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/04/2017 gün ve 2015/14100 E. - 2017/3107 K. sayılı ilâmıyla davalı ... Başkanlığının temyiz dilekçesinin reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi ile davalı ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.- TL para cezasının ... ve ... Yönetiminden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının ise ... Yönetiminden alınmasına 15/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.