Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2230 Esas 2020/7203 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2230
Karar No: 2020/7203
Karar Tarihi: 14.12.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2230 Esas 2020/7203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanığın temyiz talebi doğru adrese tebliğ edilmediği için işleme konulamamıştır. Temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, mahkeme kararı bozulmuştur. Sanık hakkındaki kamu davası ise 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesi, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesi, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2020/2230 E. , 2020/7203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay"ın ilgili dairesi olup sanığın 04.04.2012 tarihli sorgusu sırasında beyan ettiği adresinin, “...” olmasına karşın, sokak numarası yanlış yazılarak “...” adresine yapılan tebligatın usule uygun olmadığı anlaşılmakla, mahkemenin bu yanlışlığı fark ederek doğru adrese tekrar tebligat çıkartıldığı ve sanığa 05.12.2018 tarihinde bizzat tebliğ edilmesi üzerine 10.12.2018 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilip eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 15.06.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 14.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.