5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/25755 Karar No: 2017/13846 Karar Tarihi: 24.05.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25755 Esas 2017/13846 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/25755 E. , 2017/13846 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmiş; hüküm,davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği gözetildiğinde davalı idare lehine avukatlık ücreti takdir edilmemesi Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; 1-Hüküm fıkrasının 7. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 341,50 TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 24,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 317,20 -TL harcın davalıdan alınmasına,) cümlesinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek; (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avakatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.