Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7272
Karar No: 2020/1308

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/7272 Esas 2020/1308 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Manavgat Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği tarafından \"Karayolları Trafik Kanunu\"na aykırılık eylemi nedeniyle 427 TL idari para cezası verilen bir kişinin başvurusu üzerine Manavgat Sulh Ceza Hakimliği, cezanın kabul edilmesi yönünde karar vermiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre, sadece şehir içi ve belediye mücavir alanı içerisinde yolcu nakliyatı yapan araçlarda takoğraf kullanım zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak kabahatli, kendi bölgesi dışında ücret karşılığında taşımacılık faaliyeti yaptığından cezanın kabul edilmesinde hata yapıldığı gerekçesiyle karar kanun yararına bozulmuştur. Kanun maddeleri hakkinda, \"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu\"nun 31. maddesi gereğince araçlarda bulundurulması zorunlu gereçler belirtilmiştir ve bu hükme uymayanların para cezası ile cezalandırılabileceği belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2018/7272 E.  ,  2020/1308 K.

    "İçtihat Metni"



    2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 427,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Manavgat Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 02/07/2017 tarihli ve MA 22158854 sayılı idarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun kabulüne ilişkin Manavgat Sulh Ceza Hakimliğinin 25/12/2017 tarihli ve 2017/3495 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/10/2018 gün ve 10082 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/10/2018 gün ve KYB-2018-84480 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Manavgat Sulh Ceza Hakimliğince, itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinin ilgili kuruma tebliğ edilmesine rağmen, faaliyetin şehiriçi ve belediye mücavir alanı içerisinde yapılıp yapılmadığına dair bir bilgi verilmediği ve bu konuda açıklama yapılmadığından bahisle idari para cezasına yapılan başvurunun kabulüne karar verilmiş ise de;
    2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun araçlarda bulundurulması zorunlu gereçler başlıklı 31. maddesinde "Araçlarda; a)Özelliklerine ve cinslerine göre yönetmelikte nitelik ve nicelikleri belirtilen gereçlerin, b) Kamyon, çekici ve otobüslerde ayrıca takoğraf, taksi otomobillerinde ise taksimetre, Bulundurulması ve kullanılır durumda olması zorunludur. Ancak, 2918 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki yıllarda üretilen araçlarla, resmi taşıt olarak tescil edilmiş ve edilecek olanlar ile şehiriçi ve belediye mücavir alanı içerisinde yolcu ve yük nakliyatı yapanlarda takoğraf bulundurma ve kullanma zorunluluğu aranmaz. Takoğraf cihazları mekanik, elektronik olabileceği gibi elektro mekanik de olabilir. Birinci fıkranın (a) bendinde sayılan gereçleri bulundurmayan, kullanmayan veya kullanılabilir durumda bulundurmayan sürücüler 8.500.000 lira; (b) bendine göre araçlarında taksimete, takoğraf bulundurmayan, kullanmayan veya kullanılabilir durumda bulund urmayan sürücüler 34.800.00 lira para cezası ile cezalandırılırlar. Sürücü aynı zamanda araç sahibi değilse ayrıca, tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenlenir. Aynı bentte belirtilen cihazları bozuk imal edenler veya bozulmasına vasıta olanlar ile bu durumdaki cihazları kullanan araç sürücüleri ve işletenleri üç aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ve 526.700.000 lira hafif para cezası ile cezalandırılırlar. Ayrıca (b) bendi hükmüne uygun durumda bulunmayan araçlar trafik zabıtasınca; eksiklikleri giderilinceye kadar trafikten men edilir. " şeklindeki düzenlemenin yer aldığı.
    Somut olayda, Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 11/09/2017 tarihli yazısından ve dosya içerisinde kabahatliye ait olan ruhsat örneğinden, ticari otobüs sürücüsünün yetkili olduğu alan olan Gaziantep bölgesi dışında yetki belgesi olmaksızın Antalya yolu Ilıca mevkiinde ücret karşılığı taşıma yaptığı, yine 03/07/2017 tarihli tutanakta Antalya yolu Ilıca mevkiinde otobüsün durdurulduğu, takoğraf raporunun verilmesinin istenildiği, aracın taşıma belgesi olmadan ve ücret karşılığında taşımacılık faaliyeti gösterdiğinin anlaşılması üzerine otobüste bulunan yolcuların da 75,00 Türk lirası ücret ödediklerini beyan ettikleri ve anılan tutanağı da imzaladıklarının anlaşılması karşısında, 2918 sayılı Kanun"un 31/1. maddesinde de belirtildiği üzere sadece şehirçi ve belediye mücavir alanı içerisinde yolcu nakliyatı yapanlarda takoğraf kullanma zorunluluğunun aranmadığı, ancak somut olayda kendi bölgesi dışında ücret karşılında taşımacılık faaliyeti yaptığı anılan tutanaklarla da sabit olan kabahatli hakkında verilen bahse konu cezaya yönelik başvurunun bu yönden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Her ne kadar araç Manavgat Belediyesi sınırları içerisinde durdurulmuş ve muteriz vekilinin 13/07/2017 havale tarihli dilekçesinde, aracın muteriz tarafından kullanılmadığı belirtilmekle birlikte Manavgat Belediyesi sınırları içerisindeyken takoğraf cihazının kapalı konuma getirildiği, şehiriçi ve belediye mücavir alanı içerisinde yolcu taşımacılığı yapanlar bakımından takoğraf kullanma zorunluluğu bulunmadığı belirtilmiş ise de; 02/07/2017 tarihli tutanak içeriği uyarınca aracın muteriz tarafından kullanıldığı ve araç ile farklı şehirler arasında ticari amaçlı olarak yolcu taşımacılığı yapıldığı anlaşılmakla;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Manavgat Sulh Ceza Hakimliğinin 25/12/2017 tarihli ve 2017/3495 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi