Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9227 Esas 2020/12688 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9227
Karar No: 2020/12688
Karar Tarihi: 12.11.2020

Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9227 Esas 2020/12688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlamalarından beraat kararı verildiği ortaya çıktı. Ancak, mahkemenin tek görgü tanığı olan bir tanığın ifadesini almadığı ve sanığın sorgusu yapılmadan karar verildiği için yerel mahkeme kararı bozuldu. 5271 sayılı CMK’nın 193. maddesinin 2. fıkrasındaki koşulların olmadığı halde, aynı maddenin 1. fıkrası hükmüne aykırı olarak delil değerlendirmesi yapılarak karar verildiği belirtildi. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK’nın 193. maddesi (1. ve 2. fıkra) ve 210. maddesi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2020/9227 E. , 2020/12688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Soruşturma aşamasında kollukta tercüman ile dinlenen olayın tek tanığı ...’in beyanında, kendisinin katılanın kiracısı olduğunu, ikamet ettiği evlerin karşı karşıya bulunduğunu, olay günü dışarıda sanığı gördüğünü ve sanığın kendisinden pense, keser gibi aletinin olup olmadığını sorup, tanığın bulunmadığını söylemesi üzerine, katılanın kapısına tekme atıp camını kırarak içeriye girdiğini beyan ettiği, ancak tanığın kovuşturma aşamasında beyanının alınmadığı anlaşılmakla; olayın tek görgü tanığı olan ...’in tanık sıfatıyla beyanının alınmayarak 5271 sayılı CMK"nın 210. maddesine aykırı davranılması,
2-Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin değerlendirilmesi gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan karar verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 193. maddesinin 2. fıkrasındaki koşullar bulunmadığı halde aynı maddenin 1. fıkrası hükmüne aykırı olarak sanığın sorgusu yapılmadan delil değerlendirmesi yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.