22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/539 Karar No: 2015/359 Karar Tarihi: 28.04.2015
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/539 Esas 2015/359 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanık hakkında İnci'ye ait işyerinden hırsızlık ve köy mezarlığı girişinde meydana gelen hırsızlığa teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Temyiz isteği reddedildi ve mahkeme kararı kesinleşti. Ancak, sanık hakkında katılan İnci’ye yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyizinde, hırsızlığın gerçekleştiği yerin işyeri olarak kullanılan bir binada meydana geldiği ve bu yerde ticari faaliyet sürdürülüp sürdürülmediği araştırılmadan karar verildiği için mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için ise aynı kanunun 117. maddesi kullanılmıştır.
22. Ceza Dairesi 2015/539 E. , 2015/359 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında katılan İnciye ait işyerinden hırsızlık ve ... köyü mezarlığı girişinde meydana gelen hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, Sanığa yükletilen hırsızlık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık hakkında katılan İnci’ye yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre, hırsızlığın gerçekleştiği yerin, katılanın firmasına ait depo olarak kullanılan bir bina olduğu anlaşılmakla bu yerde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, bu yerde işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı araştırılıp karar yerinde tartışılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.