Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/19131 Esas 2016/20512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun yasal süresi içinde icra mahkemesine başvurusunda, imzaya, faiz miktar ve oranına itiraz ederek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece faize yönelik itirazın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın iflas masası vekilince temyiz edildiği görülmektedir.
İİK"nun "Takibin Durması ve Düşmesi" başlıklı 193. maddesinin 1. ve 2. fırkalarında: "İflasın açılması, borçlu aleyhine haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer..." düzenlemesi yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, takip borçlusu ... Hizmetleri A.Ş. hakkında, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 10.06.2014 tarih ve 2014/98 Esas 2014/145 Karar sayılı karar ile verilen ve 19.04.2016 tarihinde kesinleşen iflas kararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda açılan takipler düşeceğinden davanın konusu kalmamıştır. Mahkemece, adı geçen borçlu şirket yönünden, İİK"nun 193/2. maddesi uyarınca takibin düştüğü, dolayısıyla dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.