Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3247 Esas 2010/8217 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... 16.İcra Mahkemesi
KARAR TARİHİ :27.1.2010
DAVACI(ALACAKLI) :....
DAVALI(BORÇLU) :... Ltd.Şti. Ve ark.
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının, davalı borçlular hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde kısmi itirazda bulunması üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davalılar ... Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılar ... Ltd Şti ve ... vekilinin alacak ve inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili 01.02.2008 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 29.12.2008 tarihinde davalılar hakkında başlattığı icra takibi ile Mayıs 2008 – Ocak 2009 arası aylar kira bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere 115.346,88 TL"nin tahsilini istemiş, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular ... Ltd. Şti ve ... vekili, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kira bedelleri ile Ekim ayı kira parasının 6.000,00 TL"sının ödendiğini, 66.750,00 TL borçları bulunduğunu belirterek takibe kısmi itirazda bulunmuştur. Davacı, ödeme emrinde belirtilen kira bedelinin yasal süresinde ödenmediğinden söz ederek itirazın kaldırılmasını ve inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Bu durumda mahkemece, itiraz edilmeksizin kesinleşen 66.750,00 TL kira parasına ilişkin olarak itirazın kaldırılmasının istenmesinde hukuki yarar bulunmadığından bu miktara ilişkin istemin reddine karar verilerek kalan kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına karar vermek gerekirken yazılı şekilde itiraz edilmeyen kısım üzerinden de itirazın kaldırılmasına ve bu miktar üzerinden %40 oranında davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Ltd.Şti ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.