5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/8753 Karar No: 2017/13809 Karar Tarihi: 24.05.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/8753 Esas 2017/13809 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/8753 E. , 2017/13809 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ....vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ....vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmaz değerlendirme tarihi itibariyle imar parseli, emsal taşınmaz ise satış tarihinde kadastro parseli olduğu halde, taşınmazın tespit edilen metrekare birim fiyatına belediyece o bölgede uygulanan düzenleme ortaklık payı oranında ilave yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması, 2-Acele kamulaştırma dosyasında yapılan keşifte gözlemlenen ağaç ve ev için mevcut durumlarına göre bedel tespiti gerektiğinin dikkate alınmaması, 3-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden 195,26 TL"nin adına depo edilen ...."nın dava konusu taşınmaz veya davalılarla bağlantısı olup olmadığının araştırılmaması, 4-Nüfus ve Tapu Müdürlüklerinden, ayrıca diğer davalılardan sorularak, davalı ..."in kimliğinin tespiti ile kendisinin; tespit edilememesi halinde ise adı geçen davalıya kayyım tayini suretiyle davaya katılmaları sağlanmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile davalı ....vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.