MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/03/2018 tarih ve 2017/672 E. - 2018/169 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 20/12/2018 tarih ve 2018/2168-2018/1391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının Aset Telekominikasyon İnş. Taah. Tic ve San Ltd. Şti. aleyhine ... 6. İş Mahkemesinde açtığı hizmet tespiti davasında şirketin ... Ticaret Sicil Memurluğunca 23/01/2014 tarihinde sicilden re"sen terkin edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek şirketin bu davayla sınırlı yeniden ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tüzel kişiliğin ihyası talep edilen Aset Telekominikasyon İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti."nin sicil kaydının 12/06/2017 tarihinden itibaren faal olduğunun bildirildiği, davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın HMK"nın 114/(1)-h ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile, ... 6. İş Mahkemesinin 2016/158 esas sayılı dosyası üzerinden devam eden dava ve bu davanın konusu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.