MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait işyerinde manikür-pedikür bölümünde çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik kıdem tazminatı olarak 100,00 TL, ihbar tazminatı olarak 100,00 TL, kötüniyet tazminatı olarak 100,00 TL, ücret alacağı olarak 100,00 TL, fazla mesai ücreti olarak 100,00 TL, yıllık izin ücreti olarak 100,00 TL, çalışma ve genel tatil ücreti olarak 100,00 TL, asgari geçim indirimi olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 800,00 TL" nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatları, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacağı, asgari geçim indirimi taleplerini toplam 11.370 TL tutarında artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu" nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı, dava dilekçesiyle toplam 800,00 TL" lik işçilik alacağının tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle talebini toplamda 12.170,00 TL ye çıkarmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ancak 953,40 TL kıdem tazminatı, 3.671,64 TL fazla çalışma ücreti, 953,40 TL ihbar tazminatı, 2.860,20 TL kötüniyet tazminatı, 2.278,84 TL asgari geçim indirimi, 476,70 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 11.194,18 TL alacağa hükmedilmiştir. Davalı tarafçada temyize getirildiği üzere, geriye kalan 975,82 TL lik kısım yönünden (dava dilekçesi ile talep edilen çalışma ve genel tatil ücreti ile ücret alacağı kalemleri) olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.