MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı gereği tedbir karar tarihinden sonra müvekkili olan şirkete ait taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararını şikayet ederek, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; şikayetin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/772 E. sayılı dosyasında, borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen 27.10.2014 tarihli tedbir kararı ile; “İflasın ertelenmesi isteği hakkında bir karar verilinceye kadar, ... Ticaret Sicil Memurluğunun 17079 sicil numarasında kayıtlı ... Yapı Malzemeleri Yapı Taah. Nakliyat ... Şti. hakkında açılmış bulunan ve açılacak takiplerin 6183 sayılı yasaya göre yapılmış olanlar da dahil olarak, sadece rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ve İİK" nun 206 md sinin 1 sırasında yazılı alacaklar için, yapılan ve yapılacak takipler hariç olmak üzere, HMK nun 389. ve devamı maddeleri ile TTK"nun 377 ve İİK"nun 179/a-b maddeleri gereğince haciz işlemleri baki kalmak kaydıyla,tüm takiplerin ve ihtiyati haciz taleplerinin tedbiren durdurulmasına” karar verildiği, Alacaklının ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 24.10.2014 tarih 2014/604 D.iş E., 2014/584 K. sayılı ihtiyati haciz kararına dayanarak 27.10.2014 tarihinde takibe başladığı, 03.11.2014 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile borçluya ait taşınmazlar üzerine haciz konulduğu anlaşılmıştır.
Borçlu vekili, iflasın ertelenmesi davası kapsamında müvekkili olan şirket hakkında verilen tedbir kararını sunarak takibin durdurulmasını ve tedbir karar tarihi olan 27.10.2014 tarihinde sonra müvekkiline ait taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep etmiş, icra müdürlüğü şikayete konu 01.12.2015 tarihli kararı ile, "tedbir kararı gereği takibin durdurulmasına karar verildiği, ancak taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik bir tedbir kararı bulunmadığından" bahisle borçlu vekilinin hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar vermiştir.
Borçlu şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/772 E. sayılı dosyasında verilen 27.10.2014 tarihli tedbir kararı ile “....ihtiyati haciz taleplerinin tedbiren durdurulmasına” karar verilmiş olmakla, takip dosyasında tedbir kararından sonraki bir tarih olan 03.11.2014 tarihinde borçlu şirket adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtları üzerine haciz konulması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde; mahkemece borçlunun şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.