Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2069 Esas 2017/2525 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında 07.09.2012 tarihli sözleşme ile davalının taşeronu olarak...ı Şube Müdürlüğü"nün tadilatı işlerinde alüminyum kompozit cephe kaplaması işini üstlendiklerini, yapılan işlerin toplam bedelinin 13.955,46 TL olduğunu, bakiye 5.455,46 TL alacağının ödenmediğini belirterek bu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacının işi zamanında ve sözleşme hükümlerine göre yapmadığını, bu nedenle sözleşmede belirtilen bedelin tamamına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece sözleşmeye göre işin sözleşme tarihinden itibaren 7 takvim gününde tesliminin kararlaştırıldığı, ancak davacının 19.09.2012 tarihli tutanak ile işi geç teslim ettiği bu nedenle 5.455,46 TL olarak belirlenen alacağından geç teslimden kaynaklanan bedel düşüldükten sonra davacının talep edebileceği miktarın 2.234,41 TL olduğu gerekçesi ile davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmenin 6. maddesinde “bu sözleşme konusu imalatların tamamı işverenin tayin edeceği iş programına göre bu sözleşme tarihinden itibaren 7 takvim günü içinde bitirilerek montajı yapılacak, işverene ve İş Bankasına teslim edilecektir aksi halde her takvim günü için 500,00 TL gecikme cezası işverene ödenecektir.” hükmü kabul edilmiştir. Kararlaştırılan bu ceza niteliği itibariyle 6098 sayılı TBK"nın 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezadır. Bu cezanın talep
.
edilebilmesi için, davalının yaptığı eserin eksik ve ayıplı olsa dahi teslim alınırken, anılan cezayı isteme hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirazi kayda gerek olmaksızın cezai şart istenebileceğine dair bir hüküm bulunması gerekir. Somut olayda bu hakkın saklı tutulduğu iddia ve kanıtlanmış olmadığından davanın bilirkişi raporunda belirlenen 4.734,00 TL üzerinden kabulü gerekirken 2.234,41 TL üzerinden kısmen kabulü doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararının temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 114,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.