Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13936 Esas 2014/19122 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13936
Karar No: 2014/19122
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13936 Esas 2014/19122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki sözleşmenin kira değil ortaklık sözleşmesi niteliğine olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ancak, 6100 Sayılı HMK'nın 4/I-a maddesi gereğince, kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükümleri bulunmaktadır. Bu çerçevede, taşınmazların tarla olduğu ve tarımsal amaçlı kullanıldığı anlaşıldığından, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği sonucuna varılmış ve uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereği ise Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK'nın 4/I-a maddesi: Kiralanan taşınmazların, kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükümlerini içermektedir.
- HMK'nın 21. ve 22. maddeleri: Yargılamanın yapılacağı yerin belirlenmesi ile ilgili hükümleri içermektedir.

17. Hukuk Dairesi 2014/13936 E. , 2014/19122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, alacak istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK"nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki sözleşmenin kira değil ortaklık sözleşmesi niteliğine olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 Sayılı HMK."nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanununa göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı maliki olduğu tarlalar için icar sözleşmesi düzenlendiğini, tarla ürün veren kadar gerekli masrafların davalı tarafından karşılanacağı buna karşılık ürün bedelinin taraflar arasında paylaşılacağının belirtildiğini,ancak davalının masrafları ...,geliri ise düşük göstererek davacılara düşük miktarda ödeme yaptığını ileri sürerek bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu kira sözleşmeleri konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya kapsamından taşınmazların tarla olduğu ve tarımsal amaçlı olarak kullanılacağı anlaşılmıştır. Bu durumda kiralananın Borçlar Kanununun hasılat kirası hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilecek olmasına göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.