Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/46768 Esas 2013/5887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait işyerinde 01.04.1996 - 31.08.2008 tarihleri arasında çalıştığını, 31.08.2008 tarihinde emeklilik nedeniyle işinin sona erdirdiğini, ... 27. Noterliğinin 13.11.2008 tarih, 25271 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kıdem tazminatının ödenmesini işverenden istediği halde davalının tazminat ödemeye yanaşmadığını, bunun ödenmesi için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Bölge Müdürlüğüne başvurduğunu, 11.05.2009 tarihli cevabi yazı ile 8.193,17 TL brüt kıdem tazminatına hak kazandığının bildirildiğini, buna rağmen davalı işverenin kıdem tazminatını ödemediğini öne sürerek ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının Kurum’dan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına dair hiçbir belge sunmadığını, yasa gereğince davacının emekliliği hak kazandığını gösterir kurumdan aldığı belgeyi işverene sunması gerektiğini, davacının yargılama neticesinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının saptanması halinde kıdem tazminatına işleyecek faizin başlangıcının da bu davanın açılma tarihi olduğunu öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin fesih tarihi olan 31.08.2008 tarihinden yaşlılık aylığı ya da toptan ödeme yapılmasına hak kazanmakla birlikte, davalı işverene söz konusu durumu şifahen bildirdiği, ilgili Sosyal Güvenlik Kurumuna akdin feshinden sonra 11.09.2008 tarihinde başvurduğu, davacının 1475 Sayılı İş Yasasının 14/1 maddesinde yer alan koşullardan sigorta prim ödeme gün sayısı ile sigortalılık koşulunu yerine getirmiş olmasına rağmen bu hususları belgeleyen bir yazıyı ilgili ...’dan alarak işverene vermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının, davalıya ait iş yerinde çalışırken yaşlılık aylığı almaya hak kazanmak için iş akdini feshettiği uyuşmazlık konusu değildir. Bu konuda ... Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından 07.10.2008 tarihli belgenin işverene bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacı yaşlılık aylığına hak kazanması nedeniyle işten ayrıldığından kıdem tazminatına hak kazanmış olup, bu hususun işverene geç bildirilmesinin sadece faiz başlangıç tarihini etkileyeceği hususu gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.