Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/1690 Esas 2014/2613 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Gebze 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 19.11.2013
No : 2013/587-2013/595

Dava, tespit ve alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı ile davalılar M.. . Gayrimenkul Yat.Tur.A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davalılar vekilinin itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dava konusu olarak, hizmet süresinin ve prime esas kazancın tespitinin yazılı olduğu dava dilekçesinin açıklama bölümünde hem asgari ücretten hem de eksik çalışma bildirimi yapıldığının belirtildiği, sonuç ve istem kısmında ise sigorta primine esas kazanç belirlenerek ölüm aylıklarının buna göre yeniden hesaplanıp fark tutarların faiziyle birlikte alınmasının yazılı olduğu, mahkemece düzenlenen tensip tutanağında, genel ve kanunda yazılı ibarelerle uyarı yapılarak dilekçedeki eksiklik bir haftalık sürede giderilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağının bildirildiği anlaşılmakta olup anılan eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
“Dava dilekçesinin içeriği” başlığını taşıyan anılan maddenin 1. fıkrasında, dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sıralanırken (ğ) bendinde açık bir şekilde talep sonucuna yer verildikten sonra 2. fıkrasında, birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması durumunda, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksiklik tamamlanmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağı öngörülmüştür.
İnceleme konusu davada söz konusu madde kapsamında davacı vekiline, dava dilekçesinde hangi hususun eksik olduğu açıkça bildirilmeksizin, eksiklik istem sonucuna ilişkin ise bunun açık bir şekilde belirtilmesi için yöntemince uyarı yapılmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.