Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13618 Esas 2019/2346 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13618
Karar No: 2019/2346
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13618 Esas 2019/2346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm incelenmiş ve Anayasa ve CMK maddeleleri uyarınca yapılan incelemede, hüküm fıkrasında hükme karşı başvurulacak kanun yolu, merci, başvuru şekli süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği belirtilerek, bu kriterlerin kararda yer almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın temyiz isteminin reddine yönelik olan kısmı hatalı bulunmuştur. Ancak, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilirken, suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmemesi ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu sebeple, kararın bu noktalarda düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Anayasa'nın 40/2, CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6 maddeleleri incelenmiş, suç konusu uyuşturucu maddelerin müsaderesi gerektiği ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği kanun maddeleri olarak belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2015/13618 E. , 2019/2346 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : BATMAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Anayasa"nın 40/2., 5271 sayılı CMK"nın 34/2., 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, hükme karşı başvurulacak kanun yolu, merci, başvuru şekli süresi ve bu sürenin başlangıcı açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiğinden; sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükmün yasa yoluna ilişkin kısmında temyiz süresinin başlangıcının "sanık ... yönünden kararın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde" şeklinde belirtilmesi suretiyle, sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "uyuşturucu maddenin"" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin " ibaresinin eklenmesi,
2-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.