Danıştay 2. Daire 2021/8402 Esas 2021/1976 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8402
Karar No : 2021/1976


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği - …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü bünyesinde … teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, eşinin ... İl Sağlık Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığından bahisle ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü emrine atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının ... ilinde görevine duyulan ihtiyacın İdarece somut ve ikna edici şekilde ortaya konulamadığı, Anayasa hükmüyle korunması emredilen aile bütünlüğü ilkesinin iş yoğunluğu ve tecrübeli personel yetersizliği gerekçe gösterilerek göz ardı edilemeyeceği, davacının eşinin görev yaptığı kurumla gerekli koordinasyon sağlanmak suretiyle öncelikli hizmet ihtiyacı bulunan bir ilde ve/veya davacının geçici görevde bulunduğu ... ilinde eş birleştirilmesi suretiyle davacının atanma talebinin değerlendirilmesi gerekirken salt kadro durumu gerekçe gösterilerek talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın; kamu personelinin iller arası atanmasında yetkili kurum veya kuruluşun Bakanlık ya da ilgili kurum/kuruluşun bağlı olduğu merkez teşkilatı olduğu, davacının atanma isteminin Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığına iletilmeksizin Erzurum Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından Müdür Vekili imzası ile reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 07/03/2019 günlü, E:2016/27174, K:2019/1780 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Dava konusu işlemin davacının görevine duyulan ihtiyaç nedeni ile kamu yararı gözetilerek tesis edildiği, hukuka uygun olduğu, mevzuatta davacının atanmasını gerektirecek bir hüküm bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.