MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada davalı ...’ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın 18.09.2007 tarihinde müvekkili yaya ...’e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ...’tan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 53.227,00 TL’ye yükseltmiştir. Birleştirilen davada, davacı yaya çarpan aracın trafik sigortacısı davalı şirketten 53.227,00 TL maddi tazminatın 02.11.2007 ihbar tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davacı yaya ...’in 5/8, davalı sürücü... "ın 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacının %22,0 oranındaki malul kaldığı gerekçesiyle 53.227,00 TL maddi tazminatın (davalı ... şirketi için 11/11/2007 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle) davalılardan, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.