MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı bankanın kredi kartı alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, maaşından haciz kesintisi yapıldığını, böyle bir kredi kartı almadığını ve kullanmadığını, kendisine ait kimlik bilgileri kullanılarak kredi kartının alındığını, bu hususta şikayetçi olduğu kişilerin banka kredi kartını kullandığının yapılan ceza yargılamasında sübut bulduğunu, bankanın gerekli inceleme yapmadan kredi kartı vermesi sebebiyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı tutarın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın davayı ihbar talebinde bulunmasına rağmen mahkemece talep aşılarak davalıya taraf sıfatı verilmesinin HMK"nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı olduğu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, kredi kartından kaynaklanan banka alacağı nedeniyle davacının kendisine ait kimlik bilgilerini kullandığını ileri sürdüğü kişilerin ceza yargılaması sırasında imza incelemesi yapıldığı, söz konusu kredi kartı sözleşmesinin müşteri hanesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, dava konusu alacağı temlik eden bankanın gerekli inceleme ve özeni göstermediği, davacının böyle bir kredi kartı başvurusunun ve kullanımının olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüyle 2.491,01 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava 25/11/2014 tarihinde açılmıştır.
28/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra oluşan banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin, anılan Kanunun 3/1-k-l, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde tüketici mahkemeleri olacağı öngörülmüştür.
Görev kuralı kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.