MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 187/6000 payına karşılık gelen miktarın 682,55 m2 olduğunu, davalı Belediyenin 29.11.1988 tarihli ve 18 numaralı encümen kararı ile payının 339,72 m2 lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırma kararına dayalı olarak payına düşen kısmı 11.09.1989 tarihinde davalıya temlik ettiğini, ancak davalı tarafın payının tamamını adına tescil ettirdiğini ileri sürerek kamulaştırılmayan kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... her ne kadar davalı ... Belediyesince 29/11/1988 tarihli kamulaştırma kararıyla davacının taşınmazının 339,72 m2’lik kısmının 1.189.020,00 TL bedelle kamulaştırılmasına karar verilmiş ise de, davacının taşınmazdaki payının tamamını 2.388.925,00 TL bedelle davalıya satış suretiyle temlik ettiği sabittir. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.