Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/26164 Esas 2013/2437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, davalı temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş ise de, 04.01.2013 tarihli dilekçesi ile duruşma isteğinden vazgeçtiğinden duruşma isteğinin reddi ile dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere maddi tazminat yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 30.01.2013 (Çar.)

KARŞI OY YAZISI

Bozmaya uyulduğuna göre, davacı yararına hükmedilen (400.000 TL.) maddi tazminat, tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına ve kaybedilen mevcut menfaatlerin kapsamına göre yine fazla ve bozma ile güdülen "hakkaniyete" (TMK. md. 4) uygun değildir. Daha uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmek üzere hüküm bozulmalıdır. Bu yönden sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyoruz.