MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, maaşlarının geç ödenmesi,fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, çalışma saatlerinin 08.00-18.00 ve 22.00-08.00 şeklinde iki vardiya olmasına rağmen çoğu günler 08.00-18.00 arası çalışmanın 22.00"ye kadar uzadığını, cumartesi günleri de 08.00-18.00 arası çalıştığını,yaz sezonunda tüm pazar günleri, kış sezonunda ise ayda bir pazar çalıştığını,1 haftalık yıllık iznini kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,cevap dilekçesi vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, tanık anlatımları ve dosya içindeki bilgi ve belgeler uyarınca, davalı işverenlik tarafından dosyaya sunulan işten ayrılma bildirgesinde iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından 4857 sayılı Yasanın 24/II- e maddesi uyarınca feshedildiği, bu itibarla iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenlerle sona erdirildiği gerekçesi ile davacının tüm taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesine göre haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır. Fazla çalışmanın belirlenmesinde, 4857 sayılı Yasanın 68 inci maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin de dikkate alınması gerekir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre fazla çalışma haftalık hesaplanmalıdır. Davacının her hafta yaptığı çalışma belirlenerek bundan normal çalışma süresi çıkarılarak fazla mesaisinin tespit edilmesi gerekmektedir.
4857 sayılı İş Kanununun 46 ncı maddesinde, işçinin tatil gününden önce aynı Yasanın 63 üncü maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla, yedi günlük zaman dilimi içinde yirmidört saat dinlenme hakkının bulunduğu belirtilmiş, işçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46 ncı maddenin ikinci fıkrasında hüküm altına alınmıştır.
Yine işçinin çalışmadığı, raporlu olduğu, izinli olduğu gibi süreler fazla çalışma ve hafta tatili hesaplamaları sırasında hesaplama dışı bırakılması gerekmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ve hafta tatili alacakları birlikte hesaplanmış ve bu hesaplama sırasında dosya içinde yer alan belgelerden davacının ücretsiz izinli ve doğum izninde olduğu anlaşılan günler dışlanmadan hesaplama yapıldığından fazla çalışma ve hafta tatili hesabının yukarıdaki ilkeler uyarınca denetime elverişli şekilde ayrı ayrı hesaplanması gerekirken bilirkişi tarafından ilkelere aykırı olarak yapılan ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre fazla çalışma ve hafta tatili alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.