Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11638 Esas 2021/10805 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11638
Karar No: 2021/10805
Karar Tarihi: 24.03.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11638 Esas 2021/10805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslan oğlu adındaki sanık, görevli memurlara direnme ve hakaret suçlarından dolayı mahkum edildi. Ancak daha önce verilen bir hükümle ilgili olarak açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmişti. Bu kararın ardından sanık yeni suçlar işledi ve dosyası tekrar incelenince, zamanaşımı süresi içinde karar verilmediği fark edildi. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları kabul edildi ve açılan kamu davaları düşürüldü. Anılan kararda, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri ile CMK'nın 223/8. maddeleri gözetildiği belirtilmektedir.
4. Ceza Dairesi         2020/11638 E.  ,  2021/10805 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık Aslan oğlu ... hakkında da 10/02/2010 tarihinde görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/115 Esas sayılı dosyasının ihbarı üzerine sanık Aslan oğlu ... hakkındaki dosyanın da sanık...oğlu ... hakkındaki dosya ile birlikte yeniden incelemeye alındığı, ancak 13/11/2014 tarihinde sanık Aslan oğlu ... hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmekle, dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Sanık...oğlu ...’a atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi çıkartıldığında, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından sanığın temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.