MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacının babası yaya ..."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ..."ın dava açılmadan önce vefat ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre, ölü kişiye dava açılamayacağından ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın 15.000,00 TL manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına özellikle manevi
tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun md.56 özel haller dikkate alınmış olmasına göre davalı ..."nün tacir olmaması ve işleteni bulunduğu otobüsün faaliyetinin de kamu hizmetine yönelik olmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 768,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden, 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.