Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/18234 Esas 2014/2516 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Somut olayda, davacının, davalı işverenlikte 19.11.1998 – 31.12.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının sigortalı çalışma olarak tespitini istediği, Mahkemece, davacının 01.05.1999-31.07.2008 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine karar verildiği halde, davacının hizmet akdine tabi çalıştığı dönem olarak “01.05.1999-31.01.2008” ve çalışma süresi olarak da ""9 yıl 8 ay"" denmek suretiyle hüküm fıkrasında maddi hata yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin bendinde yer alan “31.01.2008” rakamlarının silinerek, yerine “31.07.2008"" rakamlarının, aynı bentte yer alan ""9 yıl 8 ay"" sözcük ve rakamlarının silinerek, yerine ""9 yıl 3 ay” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."nden alınmasına, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.